УДК 616.145.4:615.472 5]:615.837.3

©М.В. Конькова, 2010

Поступила 15.03.2010 г.

М.В. КОНЬКОВА

КАТЕТЕРИЗАЦИЯ ПОДКЛЮЧИЧНОЙ ВЕНЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА УЛЬТРАЗВУКОВОЙ НАВИГАЦИИ

Городская клиническая больница №1,

Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, Чебоксары

В статье рассматривается клинико-анатомический подход к проведению катетеризации подключичной вены. Описываются различия в топографии подключичных сосудов у лиц разного типа телосложения, приводятся сведения о частоте осложнений при проведении катетеризации подключичной вены по классической методике (с использованием анатомических ориентиров) и при выполнении данной манипуляции с использованием метода ультразвуковой навигации, также сформулированы основные показания к применению данной методики.

In article the kliniko-anatomic approach to carrying out kateterizationsubclavian veins is considered. Distinctions in topography subclavian vessels at persons of different type of a constitution are described, data on frequency of complications are resulted at carrying out kateterizationsubclavian veins by a classical technique (with use of anatomic reference points) and at performance of the given manipulation with use of a method of ultrasonic navigation, the basic indications for application of the given technique are formulated.

Введение.Катетеризация центральных вен широко используется в клинической практике для доступа к сосудистому руслу. Следует отметить, что потенциально менее опасными являются пункция и катетеризация периферических вен. Однако данный метод в клинической практике не может быть достаточным, так как разнообразные ситуации диктуют необходимость доступа именно к центральному венозному руслу. Так, по данным А. А. Бунятяна и соавт. (2008), за один год в мире устанавливается до 15 миллионов центральных венозных катетеров (ЦВК). В ряде случаев наиболее предпочтительным доступом к центральному венозному руслу является подключичный, если учесть сравнительную быстроту, надёжность, атравматичность вмешательства. Катетеризация подключичной вены (КПВ) является методом выбора в случаях, когда необходимы мониторинг центрального венозного давления, длительная лекарственная инфузия, парентеральное питание, а также при проведении эфферентных методов лечения [4]. Осложнения как при удавшейся, так и безуспешной постановке ЦВК составляют, по данным разных авторов, от 1,2 до 16% всех катетеризаций [3]. Это обусловлено как топографо-анатомическими особенностями расположения вены, так и факторами субъективного характера, а именно отсутствием необходимых практических навыков у персонала, неправильным выбором доступа, нарушением правил асептики. Применение ультразвука при катетеризации сосудов включено в стандарты лечения во многих странах Европы и США [2]. В Российской Федерации публикации об использовании указанной методики единичны.

Цель исследования:изучить возможности ультразвуковой навигации при катетеризации подключичной вены (ПВ) в зависимости от вариантной анатомии подключичных сосудов.

Исходя из цели были поставлены следующиезадачи:

изучить закономерности топографии ПВ в зависимости от типа телосложения человека в клиническом аспекте;

определить преимущества ультразвуковой навигации при КПВ перед традиционной методикой катетеризации по анатомическим ориентирам;

разработать показания к КПВ под контролем ультразвуковой навигации.

Материалы и методы исследования. Для исследования были использованы УЗ сканер Nemio XG SSA-580A Toshiba Medical Systems, наборы для катетеризации центральных вен (B.Braun «Certofix»).

В исследование включено 2 группы:

1. Экспериментальная- 30 трупов взрослых лиц обоего пола (15 мужчин и 15 женщин) в возрасте 48 — 72 лет (средний возраст 56,2±3,8 года). Экспериментальная часть исследования выполнена на базе кафедры нормальной и топографической анатомии с оперативной хирургией ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» и патологоанатомического отделения МУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Чебоксары

В данной группе анатомия подключичных сосудов изучена методом линейных измерений с определением следующих показателей:

угла между осью ключицы и ПВ;

площади соприкосновения ПВ с куполом плевры;

расстояния от поверхности кожи на границе средней и медиальной трети нижнего края ключицы до париетальной плевры над первым ребром.

2. Клиническая- включала 2 подгруппы пациентов:

Подгруппа больных, которым КПВ выполнена с использованием метода ультразвуковой навигации, 30 взрослых лиц из числа больных разного профиля (15 мужчин и 15 женщин) в возрасте 18 — 56 лет (средний возраст 38,2±3,1 года), находившихся на лечении в МУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Чебоксары. Эхоанатомия подключичных сосудов изучена методом ультразвуковой визуализации с оценкой состояния мягких тканей, топографии сосудистого пучка, направления хода сосудов, а также скоростных показателей кровотока путем проведения обзорного полипозиционного УЗИ подключичной области датчиком 7,5 Мгц. Использованы следующие режимы визуализации — В-режим с применением доплерографии в серошкальном режиме и ЦДК с импульсно-волновой доплерографией.

При проведении УЗИ подключичной области определяли:

• глубину расположения ПВ;
• топографию сосудистого пучка;
• диаметр подключичной вены и артерии;
• взаимное расположение вены и артерии;
• протяженность доступно видимого отдела сосуда с оценкой кровотока в нем.

КПВ с использованием УЗ контроля (навигации) выполнялась бригадой врачей двух специальностей — анестезиологом-реаниматологом и врачом УЗД.

Подгруппа больных, которым КПВ выполнена по анатомическим ориентирам, 152 пациента. Им в 2008 году в условиях реанимационно-анестезиологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Чебоксары выполнена КПВ, среди них 78 мужчин (51,3%) и 74 женщины (48,7%), средний возраст больных — 42,5±4,8 года.

В данной подгруппе КПВ выполнена по анатомическим ориентирам с использованием метода Сельдингера.

Контроль наличия осложнений во всех случаях КПВ, кроме предусмотренных стандартом исследований (клинический осмотр и рентгенография органов грудной клетки в прямой проекции на 2-е сутки после завершения процедуры), включал в себя УЗИ подключичной области, которое проводилось через 1, 6 часов, на 2-е сутки после завершения процедуры.

Для обработки статистических результатов использовали методы описательной статистики. Различия как статистически значимые считались при р< 0,05.

Результаты исследования и обсуждение.Как в экспериментальной, так и в клинической группе исследования результаты были распределены на три типа больных — в зависимости от типа телосложения по классификации В.Н. Шевкуненко (1978) (брахи-, мезо-, долихоморфный). Предварительный анализ результатов исследования выявил ряд корреляций между топографией ПВ и типом телосложения в экспериментальной группе.

Результаты нашего исследования позволили доказать, что у лиц с мезо- и брахиморфным телосложением угол между осями ключицы и ПВ больше, чем у лиц долихоморфного телосложения: у лиц долихоморфного типа он составил 35,2+3,7о, у мезоморфного — 53,3±4,1, у брахиморфного — 65,8±4,7о(рис.1). При определении площади соприкосновения вены с куполом плеврывыявлено, чтонаибольшей она являлась у лиц долихоморфного типа — 3,4±0,42 см2(у мезоморфного — 2,3±0,35, у рахиморфного — 1,25±0,21 см2) (рис. 2).

Рис. 1. Градусная мера угла между осью ключицы

и подключичной веной у лиц разного

типа телосложения

65,8

+

4,7

53,3

+

4,1

35,2

+

3,7

0

10

20

30

40

50

60

70

долихоморфный тип

мезоморфный тип

брахиморфный тип

Рис. 2. Площадь соприкосновения подключичной вены

и купола плевры, см2

1,25

+

0,21

2,3

+

0,36

3,4

+

0,42

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

долихоморфный тип

мезоморфный тип

брахиморфный тип

Расстояние от поверхности кожи на границе средней и медиальной третей нижнего края ключицы до париетальной плевры над первым ребром колебалось от 2,5±0,29 у лиц долихоморфного типа до 3,5±0,41 см у лиц брахиморфного типа телосложения, у лиц мезоморфного телосложения − 3,05±0,27 см.

В клинической группе у78,8±6,4% мужчин и у 82,4±5,6% женщин подключичные сосуды в реберно-ключичном промежутке тесно прилегали друг к другу и ПВ лежала кпереди от артерии. При ультразвуковом исследовании у 1 больного выявлено обратное расположение подключичных сосудов, при котором артерия располагалась впереди от вены, что являлось достаточно редкой клинической ситуацией.

При анализе половых различий в диаметре исследуемых сосудов диаметр и вены, и артерии у мужчин был больше: диаметр вены − 9,2±0,42, артерии − 8,4±0,34 мм; у женщин диаметр вены — 8,0±0,41, артерии — 7,2±0,36 мм (рис. 3).

Рис. 3. Средний диаметр подключичной артерии и вены, мм

7,2+0,36

8,4

+

0,34

8

+

0,41

9,2

+

0,42

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

мужчины

женщины

артерия

вена

В целях выявления возможных осложнений при проведении процедуры катетеризации была определена глубина расположения сосуда от поверхности кожи, которая у пациентов долихоморфного телосложения была наименьшей — 1,75±0,21 см, у мезоморфного — 3,1±0,32, у брахиморфного — 3,9±0,29 см. Важное значение также имела средняя длина ствола ПВ в медиальном направлении от предполагаемой точки пункции. По данным нашего исследования, справа она составила 2,3±0,28, слева — 1,9±0,19 см.

Проанализирована частота встречаемости осложнений КПВ по анатомическим ориентирам (классическая методика), в данной группе общее количество осложнений составило 8 случаев (5,62%).

В структуре осложнений нами были зарегистрированы следующие:

формирование гематомы — 4 случая (3%)

некорректная позиция катетера — 2 (1,32%)

пункция артерии — 1 (0,66%)

узлообразование проводника — 1 случай (0,66%).

В подгруппе больных, которым катетеризация центрального сосуда выполнена с использованием метода УЗ навигации, осложнений не зарегистрировано, количество успешно завершенных процедур катетеризации в этой подгруппе составило 100%, при катетеризации по анатомическим ориентирам — 88, 1% (у 134 пациентов). При анализе количества попыток пункции ПВ выявлено, что 86,6% процедур под контролем УЗ выполнено с первой попытки (первого вкола иглы), тогда как при катетеризации по анатомическим ориентирам только в 59,8% (91 пациент) (рис.4).

Рис. 4. Сравнительный анализ результатов

катетеризации подключичной вены

88,20%

100%

59,80%

86,60%

0

20

40

60

80

100

%

катетеризация по

анатомическим

ориентирам

катетеризация под

контролем УЗ

количество успешно

завершенных процедур

удачных катетеризаций

с первого вкола иглы

Результаты исследования позволили разработать ряд показаний использованию УЗ контроля для постановки ЦВК:

Деформация костей грудной клетки в месте предполагаемой пункции (последствия травм, оперативных вмешательств, ожогов).

Больные онкологическими заболеваниями (когда увеличенные лимфатические узлы нарушают нормальное анатомическое расположение сосудов), а также последствия лучевой терапии (постлучевые рубцы).

Сопутствующие заболевания: заболевания крови (коагулопатии), ХОБЛ, эмфизема легких.

Ситуации, когда больной находится на ИВЛ.

Избыточный вес или кахексия.

Брахиморфный или долихоморфный тип телосложения.

Больные, которым КПВ выполняется в плановом порядке.

Данные показания с 2009 года используются в практике реанимационно-анестезиологического отделения и отделения ультразвуковой диагностики МУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Чебоксары.

Таким образом, ультразвуковой контроль КПВ позволяет значительно увеличить вероятность успешного завершения процедуры, значительно снизить количество осложнений, а также необходимость множественных попыток пункции вены.

Выводы:

1. При проведении КПВ важное значение имеет определение типа телосложения больного на подготовительном этапе, поскольку это позволяет не только прогнозировать технические трудности при данной манипуляции, но и снизить вероятность возможных осложнений, что является особенно актуальным для лиц брахи- и долихоморфного типа телосложения.

2. Применение ультразвуковой навигации при КПВ позволяет во всех случаях (100%) успешно завершить данную процедуру и избежать осложнений.

3. На основании результатов разработаны основные показания к проведению КПВ с использованием ультразвуковой навигации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Быков М.В., Айзенберг В.Л., Анбушинов В.Д.Ультразвуковое исследование перед катетеризацией центральных вен у детей // Вестник интенсивной терапии. 2005. №4. С. 62.

2. Ма О.Дж., Матиэр Дж.Р. Ультразвуковое исследование в неотложной медицине. М.: БИНОМ, 2007. 390 с.

3. Сухоруков В.П., Бердикян А.С., Эпштейн С.Л. Пункция и катетеризация вен. Традиционные и новые технологии // Вестник интенсивной терапии. 2001. №2. С. 83-87.

4. Gualeri E., et al. Катетеризацияподключичнойвены: ультразвуковойконтрольпозволяетменееопытнымврачамдобитьсялучшихрезультатов// Вестникинтенсивнойтерапии. 2006. №4. С. 77-81.

5. David C. McGee M.D., Michael K., Gould, M.D. Preventing Complications of Central Venous Catheterization // N ENGL. J. Med. 2003; 348:1123-33.